Carol en Contemplation “La prorogation dénote une tentative désespérée de détourner l’attention”
Députée fédérale d'Algoma-Manioulin-Kapuskasing Carol Hughes
Ceux qui ont regardé la période des questions pendant les cinq dernières semaines de la session parlementaire du printemps dernier auront peut-être remarqué les absences répétées du premier ministre. Lorsque Stephen Harper se trouvait à la Chambre pendant cette période, il naviguait toujours en eaux troubles. Jour après jour, il subissait un feu nourri de questions de la part de Tom Mulcair sur le scandale des dépenses au Sénat, et Mike Duffy en particulier, et sur la tentative de camouflage de son chef de cabinet. Les réponses de Stephen Harper étaient faibles, et il était manifestement sur le point de perdre patience avec cette affaire.
Stephen Harper étant un homme qui a la réputation de contrôler toutes les situations, on comprend aisément qu’il ne voulait pas paraître à la période des questions. Cela ne veut pas dire qu’il aurait dû s’absenter si souvent du Parlement. De la même façon, il est inexcusable de sa part d’éluder les mêmes questions difficiles qui sont restées sans réponse, mais c’est ce que fait le premier ministre en prorogeant le Parlement et en retardant le début de la session d’automne de jusqu’à cinq semaines.
Le cynisme grandissant que suscite la prorogation est l’œuvre même du premier ministre. En effet, c’est la quatrième fois que Stephen Harper emploie cet outil parlementaire et, chaque fois, il s’en sert principalement pour éviter un scandale. Ici encore, il est le grand responsable du scandale qu’il veut éviter, car, à l’exception du sénateur libéral Mac Harb, c’est lui qui a nommé les sénateurs qui se trouvent aujourd’hui au cœur de la tourmente.
Le problème n’a fait que s’intensifier au cours de l’été. Alors que Mike Duffy et Nigel Wright occupent l’arrière-scène pour le moment, nous entendons de plus en plus parler de la sénatrice Pamela Wallin, à qui on a ordonné de rembourser des fonds détournés à hauteur de 138 970 $, et qui fait actuellement l’objet d’une enquête de la GRC.
Il semble que le premier ministre ait mis au second plan la pertinence de ses nominations au Sénat lorsqu’il a évalué les candidats. En fait, il semble qu’il se soit surtout attardé à savoir si les candidats avaient une quelconque utilité politique pour le Parti conservateur, en particulier le sénateur Duffy et la sénatrice Wallin.
Le temps est venu de rendre des comptes sur ces nominations et sur toute tentative de la part des proches collaborateurs du premier ministre d’étouffer l’affaire. Toutefois, au lieu de retourner au Parlement, de répondre aux questions embarrassantes et de se pencher sur les projets de loi du gouvernement qui sont bloqués à différentes étapes du processus parlementaire, le premier ministre a décidé de se cacher pendant un autre mois et de recommencer à zéro… une fois de plus.
Cette tactique lui fait certes gagner un peu de temps, mais les Canadiens sont manifestement indignés du comportement de ces personnes nommées par favoritisme politique, qui se sont cru tout permis, et leur colère ne va pas s’apaiser aussi rapidement que le premier ministre l’espère. La foi des Canadiens en l’efficacité de nos institutions démocratiques s’amenuise lentement comme peau de chagrin. Il est pour le moins paradoxal que le Sénat, une institution naturellement antidémocratique, soit au cœur du problème. Pendant que Stephen Harper fait de vagues déclarations à propos d’une réforme du Sénat, l’opinion publique penche de plus en plus vers l’opinion de longue date des néo-démocrates, qui en demandent l’abolition pure et simple.
Pour ce qui est de répondre des agissements de ses proches collaborateurs et des personnes qu’il a nommées par favoritisme politique, Stephen Harper finira par se trouver confronté au fait que ce n’est pas en se dérobant qu’il éliminera le goût amer de la duperie de la bouche des Canadiens. Même s’il est clair que le premier ministre a décidé de s’y essayer à nouveau.
